ALAN GARCIA PÉREZ, LA VIOLENCIA IMPUNE
Y LOS MEDIOS DECOMUNICACIÓN EN EL PERÚ

Jorge del Castillo, diputado y dirigente aprista: “Los humalistas se dispararon solos”.

Las elecciones peruanas han dejado de ser pacíficas y democráticas y se han tornado violentas y autoritarias. Ya no existe el respeto ni a la vida de los contrincantes, menos la opción de los ciudadanos de elegir con autonomía y entre dos opciones plenamente conocidas. El voto del 4 de junio, en no menos del 40% de la población se ha constituido en elvoto por el miedo sembrado desde la derecha peruana, el APRA y los medios de comunicación contra un candidato: el señor Ollanta Moisés Humala Tasso.
No existe siquiera el respeto a las reglas básicas para tener una elección equitativa y transparente que señala Bobbio, en la que, los ciudadanos y ciudadanasconozcan las dos propuestas y a sus candidatos en igualdad de condiciones, de manera transparente y que las elecciones puedan ser tomadas como con en el 2001y 2002 plenamente transparentes. Menos el gobierno peruano de Alejandro Toledo ofrece las garantías de equidad y de apoyo a la legalidad electoral sin preferencias. Al contrario, el Presidente Alejandro Toledo ha salido a apoyar abiertamente al señor AlanGarcía Pérez, tildando al señor Ollanta Moisés Humala Tasso como autoritario y llamando a votar por la democracia, que para él, lo representa Alan García Pérez.
Otros hechos que enturbian el proceso electoral peruano es la intervención del JNE para sancionar a las imprentas que recibieron el trabajo de elaborar volantes en los que se hacías conocer al pueblo peruano la catástrofe del anterior gobierno de Alan García Pérez (1985 – 1990), por que a criterio del APRA y que el JNE obedece, aún antes de que el señor García sea presidente, es guerra sucia. Es decir, no es correcto informar al pueblo peruano (especialmente a los jóvenes), desinformado por todos los medios de comunicación que sólo hablan bien del señor García, sobre un periodo histórico de nuestra historia. ¿Por qué? Porque no convienen a los intereses de los grupos oligárquicos peruanos que controlan la prensa, elpoder político y económico, y que en complicidad con el APRA pretenden imponer a toda costa a Alan García

Pérez como presidente. Las imprentas, desde entonces, es normal que se nieguen a imprimir propaganda de Unión por el Perú, para proteger sus negocios de la arbitrariedad y utoritarismo García – Toledo. Es sin duda una elección con muchos aspectos de inequidad e ilegalidad, pero que es poco conocida y difundida porque los medios de comunicación “o no informan o tergiversan totalmente los hechos”.
Esta manipulación informativa se muestra de manera contundente en el caso de los sucesos del Cusco, donde 4 personas simpatizantes de Ollanta Humala fueron heridas de bala, disparadas por sujetos que descienden de un automóvil de la comitiva aprista y dispara aquemaropa a los humalistas, utilizando armas con silenciador. Inmediatamente, la policía ofrece declaraciones, que “tenían conocimiento que los humalistas preparaban una emboscada y que buscaron ir por otro lugar al aeropuerto, pero como es de una sola entrada no pudieron evitarlo”. Jorge del Castillo, dirigente y congresista aprista, se apresuró también a afirmar a los medios de prensa de esta supuesta emboscada y afirmó que “dispararon contra la comitiva aprista y que por suerte no había ningún herido, para llamar luego al candidato Ollanta Moisés Humala Tasso a deslindar sobre el asunto. Los medios masivos de prensa inmediatamente cubrieron la información de la violencia de los nacionalistas, magnificaron las declaraciones del castillo y dieron total cobertura al aprismo, presentando en coro sus acusaciones, dardos ybalas periodísticas contra Ollanta Humala Tasso y sus seguidores. Jorge del Castillo incluso tenía el nombre del agresor Marcos Santos de la Gala, quien según el congresista disparó fallidamente contra Alan García Pérez. Sin duda, muchos creyeron cada palabra de laradio, televisión y prensa escrita peruana que al unísono (100%), condenaron a los humalistas y a su candidato.
No obstante, no pasado ni un día, ya se conocían los hechos con mayor claridad. No había heridos del lado del APRA como Jorge del Castillo pretendió hacer creer, pero si heridos de bala entre los humalistas. Uno de ellos, el que según Jorge del Castillo intentó contra la vida del señor Alan García Pérez, fue trasladado grave al hospital alcanzado por balas apristas y otras tres personas, también heridas y trasladas al hospital del Cuzco. Ningún aprista heridoni siquiera con contusiones de alguna piedra.
¿Es justificada la reacción aprista? ¿Es necesario disparar con armas con silenciador contra ciudadanos de oposición política por ir al aeropuerto y gritar a García “ladrón”, “mentiroso”, “asesino”? ¿Quién disparó contra los apristas cuando esperaron en los pueblos de Trujillo a donde iba el candidato García para insultarlo e incluso tirar piedras contra el candidato nacionalista? ¿Por qué no dicen que Alan García es provocador cuando en cada mitin menciona a Chávez y hasta Fidel relacionándolo con Humala, o por ir a Cuzco dónde más del 60% de la población lo repudia? ¿Si es provocador que Ollanta vaya a hacer proselitismo en Trujillo donde el APRA sacó el primer lugar en primera vuelta, porque no lo es cuando Garcíase va a lugares donde el apoyo es masivo y contundente para Ollanta? ¿Tiene moral los medios de comunicación peruana al avalar incluso atentar contra la vida y manipular la información para hacer aparecer a los agraviados como agresores a García? ¿Qué hará Garcíaen el poder contra sus adversarios políticos si ahora sin serlo aún deja o (tal vez) manda disparar contra sus contrincantes políticos? Estas preguntas creo que merecen reflexión, sobre todo ante hechos que atentan contra la vida provenientes desde el APRA y avalado por los medios de comunicación, quienes ven violencia donde no la hay tan sólo porque el señor Ollanta Moisés Humala Tasso plantea una propuesta diferente al neoliberalismo reinante en el país y ocultan la verdadera violencia del alanismo y su líder.
Estos hechos violentos son un llamado de atención para el electorado peruano. Una muestra de la ambición por el poder que rodea al APRISMO pro alanista. Es una señal de la violencia que les es propia al APRA del señor Alan García Pérez. Sin duda, los medios de prensa podrán decir hoy que fue en defensa de García y que habría de evitar le quiten la vida, se inventaránmuchas cosas posiblemente para tratar de ocultar la violencia y este grave atentado a la vida de sus opositores políticos. Se acentuará la versión que fue una emboscada para quitar la vida al señor García Pérez. Así justificar lo hechos, minimizar la influencia en los votantes y hacer aparecer a los humalistas como responsables de estos graves sucesos.

Ya leían en los medios alternativos el desliz verborreíco aprista alanista diciendo “paremos elterrorismo humalista contra Alan García”. Es decir, usar la relación gastada pero aún vigente de trasladar la culpa al agraviado y etiquetarlo de terrorista. De este modo, todo lo negativo del señor Alan García Pérez trasladarlo al opositor, de tal modo siga siendo considerado “el menos malo aunque mande matar”, “el democrático aunque los hechos demuestren su autoritarismo”, “el equilibrado, aunque todos conozcan sus desequilibrios emocionales”. Al fin y al cabo, lo único que cuenta, es ser presidente y si para eso según la realidad de la campaña y reaccionesapristas “todo cuenta”, “el fin justifica los medios” y ahora vemos que, si para lograrlo, es necesario matar, también son capaces de hacerlo.
De lo expuesto podemos deducir, que la elección de segunda vuelta electoral en el Perú está plagada de inequidad, irregularidades, violación de la ley y parcialización del gobierno a favor de un candidato de manera abierta. Es una elección con mucha suciedad, mentira y manipulación. Es un proceso donde campea la desinformación y la tergiversación malintencionada de los hechos. Es una elección donde se está imponiendo a la fuera un candidato vía la mentira, la calumnia y el terrorismo mediático. Una elección plebiscitaria, deningún modo democrática, donde se impone el poder del miedo.
Si García no hubiera enlodado su campaña de segunda vuelta con tanta mentira, provocación, demagogia y aseveraciones negativas, no importando quien sea el agraviado. Si hubiera mantenido un perfil democrático y de independencias de los grupos de poder y de la corrupción del país, se le podría conceder el beneficio de la duda y creer en su cambio. No obstante, él, por su ambición al poder, ha permitido conocerlo en su esencia y saber que no ha cambiado, yque reina en él la soberbia, la mentira y la manipulación. No sirve de mucho tener un programa bien estructurado y moderado, que busca satisfacer a Dios y al diablo, como se dice, sino calidad moral y eticidad, que al señor García Pérez, en relación a la política, no la tiene. El señor García Pérez ha demostrado que para llegar al poder es capaz de cambiar su mensaje como camaleón, aliarse con tutilimundi, incluso con los corruptos.También que para llegar al poder es capaz de involucrar a quien sea con el fin de ganar votos. No tiene una conciencia política ética, no obstante su inteligencia y líder de carisma. Por lo tanto, sólo si los peruanos buscan en sí mismos lo que realmente quieren y tiran el miedo, podrán derrotar la miserable acción de la alianza APRA- OLIGARQUIAS – PODERTRANSNACIONAL. Sólo así será posible romper definitivamente con la impunidad y la hermandad ALAN-MONTESINOS-FUJIMORI-TOLEDO-PPK-VARGAS LLOSA.
Todos vinculados de una u otra forma a la impunidad o a ocultarla, incluso Vargas Llosa en el caso Uchuracay.
Joseft Fernández T.
26-05-2006